2005年4月1日，刘某向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。劳动仲裁委员会作出仲裁裁决后，刘某不服，向法院提起诉讼，要求撤销信用社的处分决定，并补发1997年2月至今的工资。

    法院一审以刘某超过申请仲裁期限为由，驳回其诉讼请求。刘某不服，提出上诉。二审认为虽然刘某未超过申请仲裁期限，但信用社的处分决定事实清楚，证据确凿，处分决定虽未送达，但该处分决定的约束力溯及1997年3月22日决定作出之时，因此驳回了刘某的上诉。刘某不服二审判决，提出再审申请。

    【分歧意见】此案在审理过程中，在认定事实上不存在任何争议，但对本案如何处理，形成两种意见：

    第一种意见认为，信用社的处分决定依据检察院的免予起诉决定作出，证据确凿，刘某本人对贪污也不持异议，因此信用社处分决定正确，应驳回刘某申诉。

    第二种意见认为，虽然刘某贪污事实清楚，信用社处分决定正确，但该处分决定未依法送达刘某本人。处分决定在程序上违法，因此该处分决定应予撤销。

    【案件评析】笔者赞同第二种意见，理由如下：

    1、根据国务院1982年发布的《企业职工奖惩条例》第二十条的规定：“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案”。第二十一条规定：“在批准职工的处分以后，如果受处分者不服，可以在公布决定十日内，向上级领导机关提出书面申诉。”由此可见，书面告知当事人是关系行政处分决定发生法律效力的强制性规定，未经书面告知当事人的，因为剥夺了当事人的申诉权，使当事人失去了被救济的机会，因此处分决定程序违法。

    2、同样是《企业职工奖惩条例》第13条规定：“对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或人事部门备案。”因此该处分决定的审批程序也是违法的。

    3、那么，对于这种事实正确，但程序违法的处理决定应如何认定它的效力呢？对此，劳动部对河北省劳动厅《关于企业开除职工问题的复函》（劳力字[1992]17号）有明确的规定：“企业开除职工，认定事实符合《企业职工奖惩条例》的规定，但未按该条例规定的程序处理的，属于处理程序不合法。劳动仲裁委员会受理此类案件，认为企业给予职工开除处分所认定的事实清楚，符合《条例》规定的开除条件，并且按规定企业审批职工处分的时间又未到期时，应要求企业按《条例》规定的程序和期限补正处理，并提交补充材料。对按期处理并提交补充材料的，应裁决维持企业的开除决定；否则，应裁决撤销企业的开除决定。”从该复函可以看出，对于处理程序不合法的，处分决定是否有效的关键就在于能否按《企业职工奖惩条例》完善补正相关程序。而《条例》第二十条规定：“审批职工处分的时间，从证实职工犯错误之日起，开除处分不得超过五个月，其他处分不得超过三个月。”在本案中，刘某被确认犯罪是在1997年3月，从此时直至其2005年提起诉讼，信用社一直没有补正相关程序。因此，该处分决定程序上不符合条例规定且超过了审批期限，应予撤销。

    【判后感悟】其实关于本案的处理结果，最终还是归结为程序公正与实体公正孰轻孰重的老生常谈。基于传统观念和现有司法体制的影响和制约，长期以来，程序公正的独立价值和特殊意义在我国理论界和司法实务界，并未引起足够的关注。在进行诉讼活动中，司法工作人员及诉讼参与人普遍比较重视的是实体法上的公正，而对于程序法上的不公正现象则比较宽容。在两者发生冲突的情况下，笔者更倾向于应当坚持程序优先的价值选择，即在无法兼顾实体公正与程序公正的前提下，程序公正的实现具有优先性，有限的资源配置应当首先致力于实现程序公正。因为坚持程序优先，可以为不确定的实体公正提供正当性基础。至少经过公正的程序达成实体的真实，也会被当事人认为是公正合理的，从而有利于纠纷的一次性解决，有利于当事人服判息诉。